MG reverse

[petkovic]

Bellissimi esercizi costruttivi!

[pitu]

I mezzi sono veramente stilosi e futuristici, (il secondo dall'alto è in produzione e qualcuno se ne vede in stada)
Sono interessanti soprattutto per studiarne la geometria e la disposizione di pesi.
Tranne per quello peugeot (forse, ma chissà cosa ci metteranno dentro) si nota che han cercato di avanzare al massimo le masse.
Quindi, per una versione "bagga" dove il centro di gravità è vicino a quello del rider (ombelico), ipotizzo serva avanzare la seduta fino ad avere l'asse delle ruote davanti in corrispondenza delle ginocchia. In questo modo si può avanzare anche la ruota posteriore, rendendo equilatero il triangolo tra le ruote, con più stabilità laterale anche in retromarcia.

[kiteman]

Belli i "reverse", io oramai sono 6 anni che viaggio "reverse" su strada, e difficilmente tornerò indietro.

E come al solito, mi ricordo, all'inizio gli amici "talebani" mi scherzavano ("ma quello sarebbe uno scooter? ".. ora però oltre alla Piaggio, ci sono Quadro e Peugeot a produrre tricicli da strada, il che vuol dire che la cosa aveva e ha un senso.
Son stato a Parigi mi pare l'anno scorso, e ne girano veramente tanti.

Preso da qui

tricicli.PNG (99.49 KiB) Visto 395 volte

Fino OT motoristico

[pitu]

Ci sarà un motivo perché negli anni la formula trikers classica è stata invertita, nonostante la minore complessità di costruzione!
Coi buggy per me sarà lo stesso, superata la difficoltà di fare uno sterzo con geometria corretta, ci possono essere solo vantaggi.

[Drago]

Ci sarà un motivo perché negli anni la formula trikers classica è stata invertita, nonostante la minore complessità di costruzione!
Coi buggy per me sarà lo stesso, superata la difficoltà di fare uno sterzo con geometria corretta, ci possono essere solo vantaggi.

Concordo con Pitu.
Per i veicoli senza kite per motivi di stabilità in curva è meglio avere 2 ruote davanti.
Per i veicoli con kite a maggior ragione è meglio avere 2 ruote davanti: la ruota anteriore sottovento è circa sotto i cavi del kite, quindi nella posizione migliore per contrastare il momento ribaltante del kite.
La domanda è: come mai finora hanno fatto i buggy con 1 ruota anteriore? Probabilmente l'unico motivo è che si semplifica il meccanismo di sterzo.

[Pat]

Si semplifica molto e non hai problemi di convergenza ne' di fusello....

inviato con tetrapack

[maddy]

l'apparenza inganna
se qualcuno vuole scommettere che non saranno mai più performanti..
c'è pizza per tutti
sulla riduzione del ribaltamento è evidente ma a che prezzo ?
quello è meno evidente (ma nemmeno così difficile da capire)
però mai avere certezze, se sperimentano ad alto livello è buono
potrebbe anche essere che su superfici molto veloci si possa usare più power
invece gli scooter a 3 ruote sono una vera libidine

[Pat]

Dai maddy spiegaci quale e' il prezzo (io non ci arrivo)

inviato con tetrapack

[maddy]

Dai maddy spiegaci quale e' il prezzo (io non ci arrivo)
inviato con tetrapack

siamo sempre alla solita storia dei disegnini (sempre quelli)
pagine e pagine , incluse le accurate spieghe di Pektov
(compresa quella si come fanno a bilanciare i carri a vela)

la trazione dovrebbe "scaricare" in modo bilanciato sugli appoggi ..
mettere un appoggio dove ce n'è di più per non ribaltarsi è = attrito etc.

io non so come si possa spiegare meglio

[Pat]

Semplicemente non si capiva il riferimento (criptico).
Pero' l'analisi di antonio e' rif. Ai carri e non ai buggy.

inviato con tetrapack

[bicikite]

Quella ruota anteriore e sottovento, impedira' al rider di condurre il kite in basso a bordo finestra.
?

[Pat]

Il crab ha ruota ant e sott.
Nessun problema di conduzione vela, i cavi non toccano nemmeno coi big foot....

inviato con tetrapack

[maddy]

criptico ? è sempre il solito discorso sulla "centratura"
non importa cosa ti "tira" ovvero c'è un vettore applicato in un punto e ci sono delle resistenze che trasformano in " spinta" questa forza "storta" a differenza di uno scooter (dove è in asse con il senso di marcia).

non mi risulta che ci sia altro da fare se non piazzare i soliti 3 punti (forza, suo punto di applicazione, punti di resistenza) e cercare di sistemare il tutto nel modo più efficace eliminando (per quanto possibile) le resistenze e le "coppie torcenti".

gli schizzi relativi alle varie ipotesi possibili direi che li abbiamo visti tutti e su quelli (immagino) fanno i conti i costruttori.
Io sono intervenuto solo come "pro memoria" perchè la suggestione anti ribaltamento temo sia "depistante"

ricordo che, nel buggy e nei carri, assistiamo alla procedura inversa rispetto al crab (dove non c'è l'ipotesi "tipo buggy") e che questi reverse non sono altro che una specie di crab monodirezionale.

Il tutto senza andare a "IPOTIZZARE" soluzioni più estreme che, volendo, si potrebbero anche trovare.. sul genere dei mezzi a telaio "variabile/snodato" (o altro*) di cui si era parlato in un altro paio di post.

* su questo "altro" ancora si è detto poco però magari esiste

( per aiutare a capire mi ripeto .. è un po' come i discorsi sulle centrature di straps .. pinne .. derive nelle tavole, gli stessi che abbiamo visto quando onir ha modificato il suo RRD bidi con deriva e successivi esperimenti .. o quando si parla di dimensioni e posizionamento delle pinne nei race ma non solo) chiaramente con tutte le variabili che il mezzo "liquido" comporta. Ma la sostanza è la stessa.

[Pat]

non criptico il ragionamento di per sè, non si capiva a cosa ti riferivi nel tuo messaggio (tu tendi a dire senza dire, e non ti si capisce)

[maddy]

non criptico il ragionamento di per sè, non si capiva a cosa ti riferivi nel tuo messaggio (tu tendi a dire senza dire, e non ti si capisce)

lo faccio (quando lo faccio) per provare a innescare un ragionamento deduttivo (una specie di ripasso autonomo sulla procedura di analisi del problema) sperando di non dover fare un post come quello che mi è toccato fare sopra

però ripeto, con l'aumentare della velocità, su terreni veloci, magari un sistema svantaggioso come resistenze che però consente di usare più "tela" (potenza) potrebbe rivelarsi efficace .. (io ne dubito fortemente ma il fatto che si sperimenti aiuta sempre) quindi ci sta tutto.
Il pro memoria serve solo come strumento di analisi dei risultati (non dimenticarsi di che cosa in realtà ci stiamo occupando) visto che a qualcuno sembra che questa "sensazione di stabilizzazione" possa risolvere il problema delle prestazioni generali. Sicuramente quella ruota sottovento riduce la possibilità di ribaltarsi ma direi che il vantaggio finisce lì. Poi si dovrebbero valutare eventuali svantaggi. Credo.

[Pat]

si, l'effetto è che non ti si capisce e quindi ti si chiede cosa intendevi. Oppure semplicemente uno ignora cosa hai scritto, perchè incomprensibile.
Se uno non ha voglia di spiegare (legittimo), basta anche un semplice richiamo del messaggio cui ci si riferisce. Non è necessario riscriverlo .
Naturalmente fai come vuoi, io mi rendo conto di essere fastidioso nel chiederti chiarezza e quindi da ora in avanti i riferimenti incomprensibili mi limiterò a saltarli

[maddy]

però non puoi dire che (alla fine) non collaboro

in questo caso davo quasi per scontato che quei "passaggi" fossero consolidati (ho verificato)
magari questo procedimento aiuta a ripassare meglio (o a rinforzare dei concetti)
è una metodologia

[Pat]

permettimi: è una non-metodologia, costringere gli altri a cavarti di bocca quello che volevi dire col forcipe, perchè ti pesa scriverlo in modo intelligibile. Non tutti hanno l'animo da levatrice. (fine OT, per me)

[madmax]

Ci sarà un motivo perché negli anni la formula trikers classica è stata invertita, nonostante la minore complessità di costruzione!
Coi buggy per me sarà lo stesso, superata la difficoltà di fare uno sterzo con geometria corretta, ci possono essere solo vantaggi.

Concordo con Pitu.
Per i veicoli senza kite per motivi di stabilità in curva è meglio avere 2 ruote davanti.
Per i veicoli con kite a maggior ragione è meglio avere 2 ruote davanti: la ruota anteriore sottovento è circa sotto i cavi del kite, quindi nella posizione migliore per contrastare il momento ribaltante del kite.
La domanda è: come mai finora hanno fatto i buggy con 1 ruota anteriore? Probabilmente l'unico motivo è che si semplifica il meccanismo di sterzo.

incredibile ma vero, sono d'accordo con Maddy!!!!

una domanda, ma voi andate sempre al lasco? a me capita praticamente sempre di andare CON il kite, averlo grossomodo accanto, anche al lasco leggero se vado forte, possibile che voi giriate sempre con il kite davanti che vi tira? levate il freno a mano quando partite!

[Pat]

max, hai ragione siamo tutti lentissimi ma ... hai visto dove è la tua vela qui ?

http://www.youtube.com/watch?v=J15ZJDfEIVA

Si chiama "buggy su prato". Su sabbia dura (alla la franqui, per intenderci) sei molto più scorrevole e probabilmente è diverso. Peccato che noi qui quelle spiagge nordiche non le abbiamo ....

[pitu]

Maddy ha ragione.. si rischia di cadere nell'inganno del barc.. scaricare tutto su una sola ruota provoca più attrito che farlo su 2..
Il crab, sotto questo punto di vista è la soluzione migliore.. ma ancor meglio un bici, anche se più difficile da gestire e meno divertente (a me divertono tanto le derapate di potenza).

Fare un reverse è indiscutibilmente molto più complesso, ci sono molte più variabili quali convergenza, campanatura etc. proprie di un sistema di sterzo automobilistico e molto peso in più. Il fatto che il "buggy" è un mezzo più rustico che tecnologico si capisce dal fatto che in tanti anni l'evoluzione è stata praticamente nulla. C'è molta più tecnologia in uno scooterino elettrico da 300e come freni idraulici, ammortizzatori, ruote dedicate (e non ruotoni da carrello per derive adattate al buggy) etc.