Piantone Gong HM92 - peso e spessori

[Stratofoiler]

Ciao ragazzi,
dato che mi è appena arrrivato il piantone HM92 (che non so ancora quando potrò provare) ho pensato di condividere con voi peso e spessori rilevati, confrontandoli anche con altri piantoni che ho usato.
... giusto qualche dato per chi avesse passione per i numeri

[mckite]

Nel peso del Sab foil è compresa anche la piastra di attacco?? Lunghezze reali da tavola a fuselage? Grazie

[Stratofoiler]

Riguardo il peso, è compreso di piastra in quanto il Sabfoil M92 non è l'ultimo modello Kraken, quindi la piastra di attacco è integrata nel mast in carbonio.
Riguardo la lunghezza totale, appena riesco la misuro (non ce l'ho a portata di mano).

[silversurfer]

il nuovo Kraken 93 con piastra in alluminio pesa 2.250 gr, di cui 1500 il palo e 750 la piastra, invece la piastra in carbonio pesa 600 gr. quindi sommata al palo viene 2100 gr.
La lunghezza effettiva del K93 è 95 cm. ovvero 3 cm. in più del M92 precedente, e lo spessore verso il basso va a ridursi di più, fino a 13,5 mm. nel punto più stretto, anche la corda in centro e in basso è minore rispetto al M92.
La rigidità è superiore ma soprattutto è molto migliore la scorrevolezza.

[ant242]

ciao, che differenza hai trovato tra il v2 85cm e il nuovo hm 92 cm ? il costo cambia molto da 549 a 849 euro, 300 euro in più, le prestazioni sono notevolmente migliori per giustificare tale differenza di prezzo ? al di là dei 7 cm in più di lunghezza.

[Stratofoiler]

Purtroppo non ho ancora potuto provare il Gong HM 92, quindi al momento non so se vale veramente la differenza di prezzo.
Dalle poche recensioni che si trovano in internet (sito Gong e gruppo Facebook Gong) sembra che i giudizi siano positivi, ovvero più rigidezza e più scorrevolezza rispetto al V2.
Io comunque l'ho preso anche per altri motivi, ovvero perchè mi trovo meglio con lunghezza 92 cm rispetto a 85, e anche perchè prendendo il foil-set completo c'era il 10% di sconto.

[ant242]

ok ,quali sono i motivi per cui preferisci usare il 92 cm rispetto all 85 cm?

[Stratofoiler]

In mare, uscendo per superare le onde, ho constatato che con 7 cm in più ho più margine, ovvero mi capita più raramente che la carena della tavola impatta le creste; quindi riesco a tenere una traiettoria più orizzontale, con meno saliscendi per seguire il profilo dell'onda.
Nell'acqua piatta invece posso inclinare un pò di più la tavola sopravvento (quando cerco un pò di velocità) con minori rischi che esca dall'acqua la tip sottovento del foil.
7 cm di differenza sembrano pochi, ma personalmente avverto la differenza.

[Soulrider]

il nuovo Kraken 93 con piastra in alluminio pesa 2.250 gr, di cui 1500 il palo e 750 la piastra, invece la piastra in carbonio pesa 600 gr. quindi sommata al palo viene 2100 gr.
La lunghezza effettiva del K93 è 95 cm. ovvero 3 cm. in più del M92 precedente, e lo spessore verso il basso va a ridursi di più, fino a 13,5 mm. nel punto più stretto, anche la corda in centro e in basso è minore rispetto al M92.
La rigidità è superiore ma soprattutto è molto migliore la scorrevolezza.

secondo te la maggiore scorrevolezza dipende dal minor spessore o dalla minore corda, oppure da entrambi ?
ho letto che qualcuno giudica come "sbagliati" (addirittura in fase progettuale) alcuni prodotti, secondo te è proprio così ?

[silversurfer]

entrambi influiscono

non ho sentito o letto critiche particolari a cosa ti riferisci?

Ormai uso il Kraken da 6 mesi e rispetto ai precedenti ho avuto solo che miglioramenti, anche abbastanza evidenti, assolutamente nessun problema dì affidabilità, salto spesso anche con rotazioni, nessun problema, solido come una roccia.
Personalmente l’avrei fatto un poco meno robusto e un poco più leggero, ma posso capire che, dovendo venderlo e non avere ritorni in garanzia, anche a gente di 100 kg. si siano tenuti sul sicuro, tutto sommato il peso è accettabile e casomai uno volesse risparmiare qualche grammo può prendere l’83 ( che in realtà è un 85) e la piastra in carbonio (io ho ancora quella in alluminio).

[Soulrider]

In molti, su FB soprattutto, sono critici sul materiale (piantoni e appendici) Gong perlopiù, ma anche su f.one piuttosto che Takuma...e lamentano, appunto, presunti errori concettuali/progettuali...
Io ho poca esperienza e si limita al materiale Gong che in materia di piantoni ho avuto in versione alu v1 e poi full carbon monobloc 100...
Devo dire la verità e sul monobloc mi aspettavo una maggiore rigidità torsionale, sul chop in bolina con le front grandi lascia percepire uno svergolamento significativo...
Mi riservo di provare altro per capire se si tratta solo del mio oppure è una caratteristica del 100 ....

[silversurfer]

Ah ok capito, credevo che ti riferissi a Sabfoil.

Sul 100 carbon V2 di Gong confermo che torce abbastanza, ce l'ha Rino e ultimamente ha fatto una prova/confronto con un 85 alu che si è rivelato più rigido anche se molto più pesante.
Va compreso che la piastra monoblocco in carbonio stampata insieme al palo è un fattore di fragilità e minore rigidità del piantone, non un vantaggio bensì uno svantaggio, ecco perchè Sabfoil ha cambiato sistema anche a discapito di un paio di etti di sovrappeso.
Per quanto riguarda la rigidità torsionale molto dipende dalla disposizione e qualità delle fibre di carbonio ed anche dalla densità dell'anima interna, ecco perchè Gong nella nuova versione race del suo palo in carbonio è passata alle fibre alto mdulo ed ha aumentato il peso, segno che probabilmente ha cambiato l'anima interna. Ovviamente tutto questo aumenta il costo. Inoltre fare un palo da 100 rigido è molto più difficile che farlo da 92 o da 85, aumentando la lunghezza l'aumento di torsione è considerevole.

Su F-One hanno fatto una scelta più orientata alle prestazioni ed alla leggerezza (che io apprezzo) ma hanno problemi di durata, è vero che ne hanno venduti tanti ma le segnalazioni del palo in alluminio piegato si sprecano, mentre sul palo in carbonio ci sono diverse segnalazioni e lamentele per infiltrazioni di acqua che poi si fa anche fatica a togliere e non si capisce bene da dove entra. Ma il problema più grande di F-one è che per avere un palo in carbonio da 95 cm. tocca ordinarlo al negozio e aspettare mesi senza neanche sapere bene una data di arrivo... non so quanto torca essendo così sottile e leggero ma sulle prestazioni di scorrevolezza e maneggevolezza credo non ci siano dubbi e pesa 800gr. meno degli altri.

Takuma non so nulla

[Soulrider]

grazie Silver, esaustivo ..

[pitu]

I miei amici con f-one son passato tutti al carbonio perché quello in alluminio lo han rotto. Leggero e idrodinamico ma molto delicato e con poca durata.
Gong ha continuamente aggiornato i suoi piantoni lasciando i vecchi per chi desidera primo prezzo. Il carbon V2 è più flessibile dell'aluV2 ma in andatura è bello, si sente una elasticità che restituisce l'energia che mi piace a differenza dell'alu più rigido e "freddo".
Per 500€ (il prezzo di un alu di altra marca) è davvero ottimo e cambiarlo sarà solo uno sfizio o per cercare prestazioni in gara. Gong con la serie V2 ha abbondato in robustezza e i foil sono a prova di qualsiasi stress. Di contro sono massicci e il passo successivo è stato sfinarli aumentando però il costo. Dobbiamo ringraziare Malo che spacca qualsiasi cosa e che ha bisogno del meglio che il papà gli riesce a fornire, se abbiamo fusoliere in titanio e foil pazzeschi.

[mckite]

Arrivato anche il mio

[Stratofoiler]

Sono comunque perplesso della differenza di peso rispetto al mio, quindi ho ri-pesato, e devo purtroppo confermare che il mio pesa due etti in più (anzi, ora che ho applicato la protezione in silicone adesivo, il peso è salito di un altro etto, arrivando a 2566 g).
Una variazione del 10% sul peso mi sembra eccessiva; inoltre Gong (come peraltro gli altri produttori) non pubblica valori nominali e tolleranze per mast e foil, per cui non avrei neanche modo di contestare.

[ant242]

ciao, ma il gong hm non doveva pesare meno?
possibile che l' hm da 92 cm pesa da 300 a 550 grammi in più rispetto al v2 da 85cm , con solo 7 cm di differenza ?

[silversurfer]

Non conosco bene la tecnologia costruttiva di Gong ma se hanno fatto come Sabfoil il peso aumenta perchè cambia il materiale interno, un materiale più rigido con maggiore densità e resistenza alla compressione rende più rigido il piantone, inoltre può darsi che siano aumentati gli strati di carbonio.

Non è facile sapere queste cose, spesso il marketing non spiega tutto e si concentra sull'alto modulo che è più facile da vendere...

In generale tutti i piantoni veramente performanti da kitefoil race sono anche molto pesanti, quindi credo che anche nel wingfoil se si vuole un piantone rigido e robusto si debba accettare del peso in più, però va tenuto conto del peso del rider, per un rider leggero probabilmente anche un vecchio piantone (non alto modulo) potrebbe bastare.

In realtà con i nuovi piantoni sono anche migliorati i profili e per esempio nel caso di Sabfoil il nuovo Kraken è decisamente più scorrevole del vecchio.

[ant242]

ok, la cosa migliore sarebbe di provarli in acqua ,e vedere le differenze tra gong v2 ,gong hm e sab foil

[pitu]

Di sicuro ci sarà un miglioramento.
Il mast v2 carbon resta il migliore come rapporto qualità/prezzo; specialmente nella versione da 85 con main wing sotto al metro di apertura, è super competitivo.
Con ala da 65 lo trovo bellissimo, quel poco di flessione è come una balestra elastica che spara da un rai all'altro a confronto con l' alu più rigido ma che smorza e non rilascia energia. Appena riesco ho da provare il combo Veloce LH e stab veloce H44 e vedrò come si comporta con un foil fa 95cm, anche se non ho più l'alu da confrontare. (Dopo 5 uscite ci si tara su quel che si ha e, a meno di difetti importanti, si va felici senza troppi pensieri)
la grossa differenza con l'alu e che il V2 carbon regge velocità più elevate senza fare spinout che invece capitano in particolari condizioni con l'alu sopra i 18 nodi di bolina e onda laterale.

[ant242]

ok, ma l alluminio l'ho già escluso dalle scelte.il dubbio è tra carbon v2 e nuovo carbon hm, sempre da 85 cm non ho ancora letto report sul confronto di prestazioni.