Re: The PETKRAB 01

[bicikite]

Non c'e' il disegno F, ho visto bene

[maddy]

leviamocela dalla testa sta F si fa senza

[Pat]

ma che tristezza, senza la F.
Vai avanti maddy, per il momento a livello teorico concordo. Poi bisogna vedere lunghezze, larghezze, ecc. E tendenza a derapare, che è tanta quando la trazione è sopra la ruota sottovento (anche nel buggy).

[maddy]

ma ... non so se è chiara la differenza tra le combinazioni

premesso che la trazione la consideriamo corrispondente con la seduta a un'altezza standard (non agganciati al telaio o a livelli estremamente abbassati) ... che poi cambia fino a un certo punto.

poi si potrebbe capire come cambiano le distribuzioni e gli attriti (pressioni)

non è evidente (ma si capiva) come la seduta delle versioni crab siano molto più ergonomiche (quasi in asse con il tiro e comunque con 35/40 gradi di vantaggio rispetto all'asse stesso) che è il plus indiscutibile del crab.

e comunque tutte le obiezioni (max-pitu etc) .. non so se qui è più comprensibile.. (per esempio) che dove punti i piedi non cambia niente (essendo su un corpo rigido) ma sono solo i punti indicati nelle figure a fare le differenze..

poi ci staranno anche le viste in 3D .. tipo frontali etc.. ma quello è un discorso collaterale.

[pitu]

Se proprio barc.. la E.. ma resto sulla mia idea di concetto sbagliato.
Anche la soluzione B mi piace da impazzire ma la vedo non corretta come geometrie al fatto pratico.

[maddy]

l'ho già scritto ma lo ricordo ancora una volta
se pensate a una tavola con le pinne sotto ..
per quello che riguarda parecchie cose i ragionamenti sono molto sovrapponibili
tipo che al posto delle ruote si possono immaginare delle pinne ..
nel caso lo facciate (di pensarci) il crab va naturalmente visto come un bidi e il buggy come un mono
per esempio .. le ultime immagini di pitu (tipo B) corrisponderebbero a un race a tre pinne attuale
un crab classico (tipo C) a un fly race con 2 derive sottovento alle estremità e una dove ce l'ha
chiaramente non è proprio la stessa cosa ma nemmeno poi molto diversa (manovre a parte)
ho messo abbastanza info pat ?

[bicikite]

opzione F

[maddy]

ed eccoloooo !!! il BICICRABBAPAHOOOO

[Pat]

si, abbastanza info, mad, ti sto seguendo.

L'ipotesi b in versione buggy è stata già provata ed è in commercio, mi pareva di sysmic o da gt, ma adesso non ritrovo il link ..... se ne è parlato sul forum dei b boys.

Ipotizzo che con 2 ruote sterzanti anteriori possa essere difficile mettere a punto la convergenza, e che il retrotreno tenda a derapare sotto trazione.

L'ipotesi F di bici è sempre la meglio.

[pitu]

Si, la F!! Ma come sterzi?? Il bici va bene solo direzionale, per anni ho studiato un mtb a 2 ruote bidi, senza riuscire a farlo curvare decentemente.
Si potrebbe optare per un 3 ruote quasi in asse con la centrale che fa da perno (più grossa o più bassa (la cosa che assomiglia di più alla, tanto amata da maddy, flyrace)
Disassando leggermente le ruote si darebbe un minimo di equilibrio statico al mezzo.
Puoi vedrlo come un MonoPhao con 2 ruotine

[maddy]

Si, la F!! Ma come sterzi??

come come sterzi ? come il crab (l'assale è lo stesso) poi appunto si possono/devono mettere delle ruote (che io vedo libere/pivotanti) sottovento e/o sopravento secondo dove sistemi la seduta ...

bene ! tutto quello che avevo da "vedere" ovvero vedere se si riusciva a fare un po' di chiarezza sulle ipotesi strutturali di fondo, sarebbe anche esaurito.
Da qui possono poi partire discussioni su piani diversi, su ipotesi più "avvenieristiche" rispetto alle sedute o a altri particolari che si potrebbero forse rivisitare. Poi magari se petk fa il BARC ci sarà da verificare se effettivamente si comporta in modo interessante o meno.

Diciamo che mi sembrava necessario (per poter discutere) avere qualche riferimento basico meno approssimativo che non semplici "impressioni" o valutazioni empiriche. Rimane come sempre che .. solo la pratica supporta la teoria e le teorie possono anche lasciare il tempo che trovano.

[Pat]

io veramente preferivo la F.... non la soluzione "F".
Maddy, cosa ne hai concluso ?

[maddy]

si sa già cosa ho concluso (ho concluso da un pezzo)

1 che il CRAB mi piace tipo F (E volevo dire ) probabilmente con la ruota libera sottovento (speriamo prima o poi di vederlo)

2 che il buggy potrebbe andare con un lavoro sulla seduta (direzionabile DX - SX) magari se ne riparlerà

3 che anche sul CRAB/BARC si potrebbero studiare sistemi ergonomici

4 che se invece del telaio ci fosse uno scafo il tutto potrebbe diventare anfibio (ma quello molto dopo)

a grandi linee è quello che mi sfrucuglia da diversi anni (non crederai davvero che mi sia messo a parlare di queste faccende per scroccare idee rivoluzionarie) quello che invece mi ha sorpreso è la dichiarazione di intenti di pekt sull'ipotesi di sperimentare variabili (sicuramente anche per il fatto che parte a mente "libera" e con parecchio know how sui principi di base).

Il fatto poi che, sia tu che lui (e bici ovviamente per strade diverse), stiate sviluppando sul campo è una ottima ragione per affrontare queste tematiche. Magari alla fine si arriverà a un progetto parecchio performante e comunque è uno sforzo che merita tutti gli approfondimenti del caso. Io volevo solo buttare dentro alcune ipotesi di fondo che mi sembravano necessarie per le valutazioni che si fanno e si faranno.
Diciamo che mi sembra ci sia una crescita e ho provato a metterci qualcosa per (forse) accelerarla dove mi sembrava un po' latente. Spero sia servito a qualcosa (ma quello semmai me lo direte voi se per caso prima o poi sarà servito).

[Pat]

a grandi linee è quello che mi sfrucuglia da diversi anni (non crederai davvero che mi sia messo a parlare di queste faccende per scroccare idee rivoluzionarie)

non era questo il senso

Se vedemu al petrano .... Se ci sta porto entrambi i crab così facciamo una allegra comparativa campestre.

[maddy]

potrebbe anche accadere, fino a ieri non potevo ma adesso parrebbe che forse (ITA spinge )

a grandi linee è quello che mi sfrucuglia da diversi anni (non crederai davvero che mi sia messo a parlare di queste faccende per scroccare idee rivoluzionarie)

non era questo il senso

ma si .. era ironico, capito che era un esempio, ma è una tecnica per provare a stimolarle (le idee rivoluzionarie)

[pitu]

Un' idea rivoluzionaria sarebbe un crab direzionale con sedile ruotante di 90º (45+45)
Anche monopaho con 2 ruotine sopra o sottovento. Solo la grossa ruota, le piccole toccano solo una alla volta (quella che sta davanti o quella che sta dietro..)

[maddy]

Un' idea rivoluzionaria sarebbe un crab direzionale con sedile ruotante di 90º (45+45)

credo che sul crab bastino 30 gradi

( e la pedana ? 1 o 2 ? comandi controsterzanti come sono o indipendenti?)

[pitu]

Sedile e pedaliera solidali, comandi oleodinamici a pistoncini (fatti utilizzando freni tipo moto)

[petkovic]

Trovando una soluzione per seduta girevole con pedana annessa o pedana semicircolare fissa, si può ipotizzare tre ruote che lavorino come sul crab ma che si possano riallineare , sempre come nel crab, sulle altre mura.
Comportando si come un crab ma cambiando mura come un buggy.
Facile a dirsi ma arduo realizzarlo. Direi non impossibile ma credo che i problemi non sarebbero di natura costruttiva ma di condizioni di guida.
Trovo difficilissimo attuare cambi di impostazione del telaio e della seduta in corsa.
Nei carri a vela una condizione che tornerebbe utile sarebbe quella di spostare il fondo schiena a seconda delle mura con una seduta allargata trasversalmente. Ebbene, si perde tanto facilmente il controllo in questa operazione con rischi evidenti perché si cerca di essere sempre al limite, che si preferisce spostare solo il busto.
Non oso pensare a reimpostazione in corsa più complesse e sempre senza mani disponibili e con il corpo teso a bilanciare il tutto!!.......
Se invece si vuole andare avanti per un semplice esercizio costruttivo o progettuale, tutto cambia.

[maddy]

il problema è succulento e non esiste (da quello che so) un gran "stato dell'arte"

le ipotesi di soluzione rispetto alle varie problematiche sono effettivamente abbastanza complesse, quella che a me sembra più critica è che la trazione tende a "girarti" dalla parte opposta a dove vorresti/dovresti stare...

magari ci faremo un post appost ma credo che (come si diceva) prima forse è da verificare come se la cavano sti crab e verificare che effettivamente sia percepita l'esigenza di questa opzione dai riders e come si potrebbero incrementare le prestazioni e il comfort. Forse c'è troppa carne sulla griglia

[Pat]

sinceramente, io sul crab l'esigenza di essere girato a 45° in senso marcia non la sento.
In andatura, l'ìala resta tranquillamente nell'angolo consentito dal seggiolino. Quest'ultimo quindi mi va bene dritto, naturalmente la forma dei laterali deve essere contenitiva ma consentire la massima libertà alla barra.
Il crab 2 sotto questo profilo è corretto, il crab 1 aveva sponde un poco troppo alte. Fattibilissimo ma non perfetto.