Sensore North

[LONG]

Un sensore North di cui tra breve uscirà una recensione di un Tarpons's Rider........

[tommyzeus]

Ma il tarpons riders fa i tricks del proriders del video..????.

[Ros]

Io li ho visti fare svariate volte. A quanto pare in Grecia stanno girando un video di presentazione dei nuovi materiali per l'Italia... presto il report dettagliato!

[gas]

mi sa che qualcuno si sta divertendo......

[tommyzeus]

A però tanta roba bravo bravo

[gas]

Sembra che funzioni bene...

[gas]

Il nostro comparatore reale in mare ha voluto verificare anche la durata delle batterie del nuovo gadget ed ha scoperto che sono a lunga durata.... mentre le sue non durano più molto...

[Lumumba]

Il nostro comparatore reale in mare ha voluto verificare anche la durata delle batterie del nuovo gadget ed ha scoperto che sono a lunga durata.... mentre le sue non durano più molto...

....tutta sta fatica per fare UN salto....
ormai e' anziano.....

uploadfromtaptalk1473708662275.jpg (27.5 KiB) Visto 1748 volte

[Carlito]

son piegato dal ridere

[ErPiotta71]

[gas]

Continua il test....

[Massimo Speed]

Per gli appassionati di salto equivale al bilancino x il pescatore

Il PIQ mostra sul display in tempo reale l'altezza del salto

Necessita della configurazione su smartphone sul quale al termine delle varie sessioni si potranno leggere tutti i salti effettuati con relative altezze, tempi di volo ed eventuali rotazioni

Potrà essere un valido strumento di comparazione reale per valutare ad esempio le prestazioni dei vari kite scambiandoli uno via l'altro

Oppure un valido strumento di divertimento per comparare le varie altezze raggiunte tra un gruppo di amici

Preparatevi x il Tarpon's Kingh of the Scolmatore

P.S: Sto vedendo come posizionarlo con velcro adesivo in modo da poterlo spostare al volo su qualsiasi tavola

[Lumumba]

funziona con un accelerometro?

[Lumumba]

nessuno mi caga???
allora vi spiego il lumumba pensiero.
facendo delle ricerche risulta funzionare con accelerometro...per cui....se stappi con un c kite ai 2000 vai su a razzo e ti schianti in atterraggio ti segna che vai in orbita geostazionale....se salti dolce modello.foil...vai su 3 volte che con un c kite...hai un hang time che ti puoi accendere una siga..e scendi dolcemente...segna che salti 3 metri...ergo...nn e' attendibile!

[Bakio16]

L'accelerometro è a 9 assi, quindi sente quando vai su, quando ti fermi e quando scendi, inoltre sente la potenza generata, esempio, con il c kite sente una forza di 100 kg verso l'alto per 2 secondi, poi sente la discesa e l'impatto, quindi calcolerà un salto potente e corto, invece con il foil sentirà 90 kg di forza per 5 secondi, uno stop e la discesa, regolandosi di conseguenza..


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[sem]

Stra quoto Lumu. La stessa sensazione che ho avuto usando il WOO. Con i big foil segna un salto su tre.. Quando va bene.

[Lumumba]

L'accelerometro è a 9 assi, quindi sente quando vai su, quando ti fermi e quando scendi, inoltre sente la potenza generata, esempio, con il c kite sente una forza di 100 kg verso l'alto per 2 secondi, poi sente la discesa e l'impatto, quindi calcolerà un salto potente e corto, invece con il foil sentirà 90 kg di forza per 5 secondi, uno stop e la discesa, regolandosi di conseguenza..


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Troppe variabili...nn e' attendibile...lui da l altezza con una calcolo matematico comparando i canali del sensore.
Al momento che io sappia l unica cosa che da certezza matematica e una triangolazione col gps (tipo teodolite)ma qualcosa in movimento continuo fatica a misurare preciso.
Se e' un giochino x sfidar gli amici ok...ma ritengo che nn sia attendibile con precisione.

[ltdsurf]

Se fai fare il lavoro di un altimetro a un accelerometro qualche problema ci sarà sicuramente....matematico

[Bakio16]

L'accelerometro è a 9 assi, quindi sente quando vai su, quando ti fermi e quando scendi, inoltre sente la potenza generata, esempio, con il c kite sente una forza di 100 kg verso l'alto per 2 secondi, poi sente la discesa e l'impatto, quindi calcolerà un salto potente e corto, invece con il foil sentirà 90 kg di forza per 5 secondi, uno stop e la discesa, regolandosi di conseguenza..


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Troppe variabili...nn e' attendibile...lui da l altezza con una calcolo matematico comparando i canali del sensore.
Al momento che io sappia l unica cosa che da certezza matematica e una triangolazione col gps (tipo teodolite)ma qualcosa in movimento continuo fatica a misurare preciso.
Se e' un giochino x sfidar gli amici ok...ma ritengo che nn sia attendibile con precisione.

non capisco quali variabili ci possono essere?
il sensore parte quando sente la svirgolata del pop, una volta in aria misura la forza g per tot tempo e tot direzione, la misurazione finisce nel momento dell'impatto con l'acqua..
sicuramente è matematica avanzata ma non trovo le variabili..anche vedendo i possibili movimenti dei piedi ecc, viene sempre fuori un tracciato, poi chiariamoci, non sono qui a dire che è preciso al millimetro, ma differenze di 1 metro sono accettabili secondo me..

[Masaccio]

Mah... mi pare che in entrambi gli approcci sia principalmente un problema di accuratezza.
Immagino che per 9 assi si intenda 3 sensori (acc, gyro e geomagnetico) x 3 assi...il cui scopo è darsi vicendevolmente un riferimento assoluto, per poi trovare le effettive accelerazioni che si succedono nel tempo sull'asse verticale.
Di per se non credo ci sia nulla di sbagliato nel tentare di dedurre (matematicamente) da queste ultime l'altezza dei salti... a patto che la sensibilità dei sensori sia adeguata.

Poi altro discorso é interpretare questi dati per individuare eventi di interesse (stacco, altezza max, atterraggio) in un mare di altri eventi da trascurare (botta sul chop, ondona...)

[Bidello]

Mah... mi pare che in entrambi gli approcci sia principalmente un problema di accuratezza.
Immagino che per 9 assi si intenda 3 sensori (acc, gyro e geomagnetico) x 3 assi...il cui scopo è darsi vicendevolmente un riferimento assoluto, per poi trovare le effettive accelerazioni che si succedono nel tempo sull'asse verticale.
Di per se non credo ci sia nulla di sbagliato nel tentare di dedurre (matematicamente) da queste ultime l'altezza dei salti... a patto che la sensibilità dei sensori sia adeguata.

Poi altro discorso é interpretare questi dati per individuare eventi di interesse (stacco, altezza max, atterraggio) in un mare di altri eventi da trascurare (botta sul chop, ondona...)

Esatto.

Il geomagnetico è forse il sensore che ha il margine d'errore più alto (campo magnetico terrestre è deboluccio), però è importante perché fornisce un riferimento orizzontale, quello verticale è l'accelerazione di gravità su cui lavora l'accelerometro; poi il gyro da informazioni su come varia la velocità angolare ma non dà info sulla posizione assoluta.

Insomma quello che hai detto tu e credo che solo attraverso un buon algoritmo si possano ottenere risultati decenti, cosa cmq non impossibile.

Qui c'è una recensione con approccio pseudoscientifico:

http://www.wetestkites.com/2015/04/05/r ... me-part-1/